用人类的智慧解决人类自己的问题

reCAPTCHA是Google的一项验证码服务。它不仅仅是一个验证码,它还同时进行了典籍数字化与Google Street View的门牌号识别。

Google是这样描述它的:

Creation of Value: Apply the human bandwidth to benefit people everywhere

新的reCAPTCHA也就是所谓的no CAPTCHA reCAPTCHA更方便了大部分用户,他们不必再费力的辨认那些扭曲的字符,相反人们只需要打个勾或者选出一类的照片就行了。

我猜测no CAPTCHA reCAPTCHA在机器学习或者聚类方面还是对Google很有用的。这让我想到了一个游戏Foldit。在这个游戏中,玩家进行蛋白质的折叠的解密来帮助解决科研上的问题。这跟reCAPTCHA有着异曲同工之妙。游戏与验证码都是大家平时肯定要用到的东西,与其让大量的人类智慧白白消耗,不如利用这些来解决一些人类自己的问题。

然而,验证码可以做的事情远远不止这些。在某节生物课上,我有了这样一个想法。如果我们构造一个用于检验色盲或者其他疾病的验证码,那么我们就可以非常方便的对广大网民进行特定遗传病的调查。那些费时费力的普查就不再是那么必须的了。

但是要将此付诸实行,就必然要涉及到隐私方面的问题。数据的彻底匿名化是必须的。除此之外,必然还有很多别的细节需要考虑。如果有相关专业的公司或个人能够迈出这一步,我想这对人类将是大有裨益的。

View comments.

more ...

国内的众筹已经被玩坏了

看着某东众筹上多个分分钟筹到数万资金的众筹项目,我只能说国内的众筹已经被玩坏了。

众筹最早是为了个人或者缺少资金的小团队筹到资金来实现他们的想法。公众选择自己认同的项目进行投资,甚至不求太大的回报(比如花$25得几张贴纸)。各种各样的东西都可以众筹,艺术创作、智能硬件等等,众筹真正的目的不是为了得到多少钱,而是能让与你有相近想法的人们聚在一起,建言献策,推动这个项目的发展。

而在国内的众筹平台上,事情似乎并不是这样发展的。一大批相对成熟的企业涌入众筹平台,把众筹平台变成炒作新产品,做营销,卖期货甚至发起团购的地方。各种十几分钟就筹到上百万的产品似乎让大家觉得众筹就该是这样,钱多速来。在这种情况下,已经几乎没有留给个人与初创团队的空间了。这样的众筹真的是我们要的吗?

View comments.

more ...

公开课录像理应得到学生的许可

国外相当多的大学都会发给学生一份类似于Class Recording Policy的东西,教师大多会在课前提醒他们这堂课可能会被录制,用于在线公开课或者供实在无法到场的学生观看。

但是,几乎所有的国内的中学,甚至是部分的大学都没有这样做。究其原因便是权利意识不足。

赫芬顿邮报2011年11月17日的报道:密苏里大学更新了新政策:只有获得教师与同学的书面许可后才可以录像。

可供外界观看的课堂录像无疑会让学生有所顾忌,不敢发表自己的观点,讨论他们的想法与意见。并且也有可能侵犯到学生或教师的隐私权。外界对部分内容的断章取义,更有可能会对老师或同学带来不必要的麻烦。

但如果因噎废食,怕解决相关问题的麻烦就停止公开课的录制,对于社会也是一个损失。信息的自由流通对于整个社会来说,应该还是有好处的。现在风行的MOOC也能说明这个问题,公开课程资源能够让更多的人受益。

校方要做的应该是对公开课录像进行规范:

  • 提供不会被拍摄到的后排座位
  • 事先征求学生的许可
  • 部分信息应当只允许在参加者们的学生间流通,便于交流讨论、课后复习

View comments.

more ...

Taylor Swift从Spotify撤出其音乐作品

本来想在线听听Taylor的新专的,可是没有想到,Taylor Swift 在上周宣布,从Spotify撤除其个人的所有音乐作品。目前全球范围内的音乐试听网站都不能听《1989》了,包括网易云音乐。这和我的上一篇博文有点巧合,哈哈。

大部分的媒体都猜测,Taylor此举主要为了增加她的专辑的销量,她貌似难以接受自己的作品被别人免费听到,这也为这次行动埋下伏笔。她专门在《华尔街日报》刊文表示:

“音乐是一种艺术,并且艺术就意味着珍贵而稀有,同时,珍贵而稀有的事物应该有着高价值。那么高价值的事物也应该物有所值。我认为,音乐压根不能免费。我预测在未来某天,艺术家们和唱片公司将能够决定唱片能够售价几何。我希望他们不要低估自己和自己艺术作品的价值。”

准确说来,Spotify还是有提供收费的订阅服务,能够让订阅者听到高品质的音乐。他们表示70%的收入都贡献给了唱片公司和发行商,在去年,Spotify表示,他们一共向音乐行业支付了10亿美元,单就2013年就支付了5亿美元(亦有说3亿)。

近几年来,媒体的发展速度大大加快,内容和渠道的争斗全线展开。像Kindle,Spotify这样的新渠道已经逐渐代替了旧的出版、发行渠道。当内容方自己的旧渠道被互联网渠道所渐渐代替,并且无力掌控的时候 ...

View comments.

more ...

合理使用与盗版

声明:本人并非专业法律人士。本文内容仅供参考。

国内的视频、音乐分享网站越来越多,不可否认,大部分的资源并没有受到版权方的许可。简单来说,未经版权持有人许可而擅自使用版权物品,即属侵犯版权,是违法行为。

但是,包括美国在内的一些国家或地区的版权法,存在着一个重要的例外条款。这就是容许在一定的情况下,可以不经版权持有人授权而使用版权物品。这样的例外概念称作合理使用(又称公平使用、公平处理等)。

简单来说:

  • 不得尝试“超越原作的目的”,而应该用于教育或批评。
  • 份量比重越小越可能属于合理,不过也需要考虑所使用部份的重要性,以免“超越原作”。
  • 不得侵犯版权持有人利用原作得益(例如不能代替原作出版),但通过批评或模仿原作则另作别论。

由此可以看出,国内的大部分满是广告的资源分享网站不仅不是合理使用版权物,更加关键的是他们进行了获利

有的人虽然没有放广告,但居然堂而皇之地宣称这是正版音乐,并贴出下载地址。这就是版权意识淡薄的表现。

盗版1.png

盗版2.png

就算看盗版电影、听盗版音乐也别这么声张吧。

拓展阅读

美国著作权法律中的「合理使用」原则(fair use),在中国相关法律中对应的是什么?两国法律对此原则的界定和司法实践有何异同?

View comments.

more ...